Вспомнилось свое первое знакомство с Владимиром Качаном.
Услышала на магнитофонной записи в гостях этот романс-песню о Пушкине. Тронуло вот это "Вы совсем мальчишка, Пушкин", и вообще это было для меня откровением - такие стихи о Пушкине, при том, что сам он всегда занимал для меня совершенно особое место, именно сам Пушкин. Думала тогда, что это народный фольклор. Потом услышала это имя - Владимир Качан. Позже сделала на эту песню клип



Но было и еще одно более раннее знакомство. Я уже писала у себя о прекрасном фильме "Когда я стану великаном" с юным Михаилом Ефремовым в главной роли. А вот здесь в небольшой трагикомической сцене, там появился и Владимир Качан.

Запало в душу вот это стихотворение. Возможно, каждый в нем увидит что-то свое, но это очень важно, когда есть что-то во что ты веришь. В высоком значении этого слова.

Я хочу быть убитым в двадцатом году
На изрытой земле, на обугленном льду,
У врагов на виду и друзьям на беду.

Я хочу быть убитым ударом сплеча,
Не дожившим до лет, о которых мечтал,
Не увидевшим мёртвого Ильича,
Не забывшим "Интернационал".

Чтобы шёл эскадрон, стременами звеня,
От британских морей и до самой тайги,
Чтоб остались товарищам от меня
Только шашка да рваные сапоги,

Чтобы, злобно оскалясь разрубленным ртом,
Революцию славить в предсмертном бреду...
Да, я помню, что мы - в пятьдесят шестом, -
Я хочу быть убитым в двадцатом году.

© Александр Городницкий

И снова я, как Феникс, и вот точно, что из пепла.
Иногда кажется, что вообще от меня ничего не осталось и что-то делаю на автомате. Играю на палубе, как те музыканты на Титанике...

Все вроде катится своим чередом, но я понимаю, что все не так, хотя изо всех сил делаю хорошую мину при плохой игре. Но все не то и не так, и в голову опять лезут стихи, теперь уже Михалкова - у меня вообще какой-то поэтический период наступил

"О санках я зимой мечтал
И видел их во сне.
А наяву я твердо знал:
Их не подарят мне.

— Успеешь голову
сломать!—
Мне всякий раз твердила
мать.

Хотелось вырастить щенка,
Но дали мне совет,
Чтоб не валял я дурака
В свои двенадцать лет.

Поменьше о щенках мечтал,
А лучше — что-нибудь читал.

Я редко слышал слово:
«Да!» —
А возражать не смел,
И мне дарили все всегда
Не то, что я хотел:

То — шарф, то — новое
пальто,
То — «музыкальное лото»,
То — Михалкова, то — Барто,
Но это было все не то —
Не то, что я хотел!"

***

Вчера наваяла депрессивный пост и он как обычно остался в черновиках - не хочу все же, чтоб звучало как нытье. И чтоб меня неправильно поняли.

Но...делая вчера последний пост с "Фантазией", в очередной раз подумала, что все же как-то все голо и пусто и что, может, теряю даром время - а могла бы сидеть за переводом. Я уже такое слышала и от других...
Просто отчитываться о проделанной работе и выкладывать то, что единственно мое - переводы фанфиков и статей.
Но как-то иногда всплывает желание что-то вспомнить и чтоб эти воспоминания о моих книгах, фильмах, впечатлениях где-то остались... И чтоб это был рассказ не только о них, но и обо мне, о том, что мне дорого, из чего складывались взгляды и вкусы. О том, что стоит за полюбившимися с детства строчками. Что уже неотделимо от меня...

Ну, так же, как у Шварца:

Мне захотелось поговорить с тобой о любви...

Ну, а говорить можно по-разному.

Я, правда, последнее время часто слышу, что то, что я люблю и сейчас и почти с тем же пылом, что и в детстве, другие люди оставили в прошлом - и читать это всерьез не возможно, все, это осталось в детстве и юности.
Ну, может, мне так повезло или наоборот, не повезло - смотря с какой стороны посмотреть. Но я вот сейчас запросто почитала бы Карлсона, и "Урфин Джюса", и Андерсена. Уж не говоря о Стивенсоне, Дюма и Дойле. В каждой книге свое , присущее только ей очарование. И читаю их совершенно нормально, и для меня это "уютные книги".

Кстати, в связи с этим вспоминается прекрасная цитата. Была у меня такая книжка, посвященная 40-летию киностудии Союзмультфильм. То есть она и сейчас есть, просто исчезли несколько первых страниц. Так вот вначале там были изображены некоторые герои со своими шутливыми репликами. И был там щенок из мультфильма Сутеева. И он говорит:

За 40 лет мы ни капельки не постарели. Я так щенком и остался.

Вот это прямо про меня)) По крайней мере, про то, что внутри.

А бывают интересные ситуации - разговариваешь с кем-нибудь в дневнике : о фильмах, о "Шерлоке", о стихах. Потом вдруг человек что-то такое говорит про 70-е годы и я подхватываю, рассказываю что-то и слышу в ответ: Мне дедушка и бабушка тоже такое говорили Сразу чувствуешь себя ветераном и даже неловко как-то.



И я одно время в новогодние каникулы любила полистать старые книги с картинками. С одной стороны - ностальгия, с другой - это просто отдельное удовольствие
Ну, да ладно, это я просто пытаюсь себя заставить отбросить упадническое настроение.

Уильям Шекспир. Сонет 66.

Измучась всем, я умереть хочу.
Тоска смотреть, как мается бедняк,
И как шутя живётся богачу,
И доверять, и попадать впросак,

И наблюдать, как наглость лезет в свет,
И честь девичья катится ко дну,
И знать, что ходу совершенствам нет,
И видеть мощь у немощи в плену,

И вспоминать, что мысли замкнут рот,
И разум сносит глупости хулу,
И прямодушье простотой слывёт,
И доброта прислуживает злу.

Измучась всем, не стал бы жить и дня,
Да другу трудно будет без меня.

По иронии судьбы так уж вышло, что выкладываю эту статью в годовщину Рейхенбаха. Помню о ней далеко не всегда, а тут вот мелькнуло в голове. Интересное совпадение.
Тема параллелей между Каноном и Библией для меня бесконечно интересна, и прежде всего и потому, что пришла я к ней когда-то сама, без всяких посторонних исследований. Эта статья лежала у меня какое-то время незаконченной, а тут вспомнила о ней в связи с Пасхой и тем стихотворением, которое увы, здесь прошло почти незамеченным, - и решила, что надо эту статью довести до ума. Хотя, по правде говоря, на мой взгляд, все самое важное интересное там именно в начале. А многое после показалось несколько сумбурным, все-таки все это надо рассматривать и изучать более тщательно.

Статья из журнала Baker Street Irregulars за декабрь 1985 года

Итак

Шерлок Холмс как литературный образ Христа



Кристофер Тодд

Несколько лет назад в книге под названием «Открытость (нагота) – лучшая маскировка» была выдвинута гипотеза, что предполагаемая смерть и последующее через три года после нее воскрешение Шерлока Холмса это вполне умышленная пародия на смерть и воскрешение Иисуса Христа. И хотя я сомневаюсь, что в намерения сэра Артура входило замахнуться на некое сатирическое представление христианской догмы, меня поражают те мощные параллели, что прослеживаются между Холмсом и Христом.

И тот и другой желают пожертвовать жизнью, дабы избавить мир от великого зла.

Все эти события происходят весной.

Враг Христа (если можно так назвать Сатану) сброшен в бездонную бездну, из которой «поднялся дым, как из огромной печи» (Откровение 9:2), а затем «ввержен в озеро огненное и серное». Мориарти погибает в воде, которая описывается как «пенящийся, кипящий колодец» и «бездонная пропасть, из которой взлетают брызги , словно дым из горящего дома».

В этот час испытаний друзья покидают и Христа и Холмса, хотя Уотсона и вынуждают сделать это обманом.

Оба они чудесным образом являются потом своим ученикам и сторонникам.

Иисус заговаривает о Священных писаниях с двумя учениками, которые не узнают его. И, лишь сев с ними за стол и преломив с ними хлеб, Иисус открывается им и тут же исчезает. В Саге Уотсон не узнает переодетого сыщика, столкнувшись с ним на улице. Позже, говоря о книгах, Холмс открывается ему. Уотсон лишается чувств. И Иисусу, и Холмсу приходится заверять своих приверженцев в том, что они не призраки.

Все эти схожие черты могут показаться несерьезными, но лишь до тех пор, пока вы не осознаете, до какой степени Холмс может олицетворять собой Христа на протяжении всего Канона. Цель этой статьи заключается как раз в том, чтоб доказать справедливость этого утверждения.



Во-первых, важно кратко обрисовать уникальное положение Иисуса в иудейском мире первого века нашей эры. Иисус официально не обучался как равви (учитель). Его растили как будущего строителя, вероятно, каменщика. («Плотник» - это неверный перевод, основанный на неверном представлении, что дома в Палестине, как и в Европе, строили из дерева.) Книжников, знатоков иудейских законов, постоянно удивляло и раздражало то, насколько этот человек знал Священное писание и как поразительно он толковал его. Он не был саддукеем, не принадлежал к жреческому сословию. Он не был фарисеем, одним из той общеизвестной группы пиетистов, которые придерживались весьма догматического толкования Закона. Другими словами, он был неофициальный и неортодоксальный, независимый раввин, победивший официальных раввинов их же собственным оружием. Он не ссылался на мнение прежних, очень уважаемых раввинов в области общепринятой манеры Талмуда, а на свой страх и риск высказывал свое собственное.

Дороти Сэйерс, автор детективных романов, шерлокианец и теолог, писала:


«Люди, распявшие Христа, никогда – надо отдать им должное – не обвиняли его в занудстве, напротив он был слишком живым и энергичным, чтоб они могли чувствовать себя в безопасности… они ополчились против него, как против опасного головореза. Правда, он был ласков к несчастным, терпелив с теми, кто вопрошал его от чистого сердца, и смиренен перед небом; но он оскорблял уважаемых священнослужителей, называя их лицемерами. Он называл царя Ирода «эта лисица», он посещал сборища людей, пользующихся дурной славой; и на него смотрели как на «человека, который любит есть, и пить вино, друга мытарям и грешникам»; он набросился на негодующих торговцев и вышвырнул их из храма вместе со всем их добром; он нашел возможность обойти целый ряд неприкосновенных и давно устаревших правил; он лечил болезни любыми возможными способами, с шокирующей небрежностью относясь к имуществу и скоту; он не выказывал должного уважения к богатству или положению в обществе; столкнувшись с изощренными ловушками диалектического толка, он откликался на них с парадоксальным юмором, оскорбив тем самым серьезных людей, и ответил им, дерзко задавая пытливые вопросы, на которые практически не было ответа. В его бренной человеческой жизни явно не было ничего скучного и унылого , а если же он был Богом, то и в Боге не было ничего, что можно было бы назвать скучным.»


Рассматривая Иисуса с этой точки рения легко увидеть холмсианские параллели. Шерлок также неофициальное и неортодоксальное лицо, но он действует гораздо эффективнее незадачливых работников Скотланд Ярда. Он не выказывает уважения к Дюпену и его предшественникам, а его собственные умозаключения основываются на его собственных исследованиях и логических выводах. Он также проявляет сострадание к тем, кому менее повезло в жизни, и терпелив с теми, кто открыт и честен. Он не трепещет перед королями, знатью или толстосумами. Среди его знакомых – моряки, курильщики опиума, уличные мальчишки. Однако, он не столь общителен, как Иисус. Уотсон явно считал, что Холмс злоупотребляет наркотиками, а Холмс шутливо заверял его, что не является курильщиком опиума. Он добивается своих целей тем путем, который считает единственно правильным, невзирая на юридические тонкости. Его юмор простирается вплоть до подачи на завтрак договоров международного значения и сарказма в адрес именитых и августейших клиентов. И едва ли можно назвать скучным человека, стреляющего по мишени в своей комнате.

Подобно тому, как духовные прозрения Иисуса разрешают поставленные перед ним моральные дилеммы, так же и наблюдения и выводы Холмса проливают свет на те загадки, с которыми приходят к нему люди. Те, кто обращаются к нему в поисках правды, не всегда довольны тем, что они узнают. Раскрытие Холмсом дел герцога Холдернесса и лорда Сент-Саймона не приносит им счастливых вестей. Богатый молодой человек, приходит в смятение от того, что без обиняков сказал ему Иисус (Евангелие от Луки; Гл.18 ;18-26). Проницательность Иисуса даже вызывает восхищение у некоторых фарисеев, которые публично смотрят на него свысока, например , Никодим. Когда у них не остается иного пути, с Холмсом советуется Лестрейд и особенно Стенли Хопкинс.

Учение Иисуса предназначено вести людей к лучшей, духовно обогащенной жизни . Шерлок Холмс скромно называет свою монографию «Книга жизни». Его цель обогатить жизнь путем умственной дисциплины и применения своих методов.

Методы Холмса и учения Иисуса записаны их сторонниками и учениками в сборниках историй, где демонстрируются их необыкновенные способности и где в драматической форме изображены их деяния справедливости и милосердия.

Иисус, и Холмс не только учителя, но и действуют как судьи, когда они объявляют, что действующие законы противоречат духу истинной справедливости. Иисус судит души и прощает грехи. Он прощает женщину, обвиненную в прелюбодеянии , словно был при этом заинтересованной стороной. Холмс также играет роль судьи в некоторых из его дел, например, в «Картонной коробке», «Голубом карбункуле» и в деле Милвертона. В «Голубом карбункуле» он говорит: «Может быть, я совершаю преступление, но возможно я спасаю душу». В деле Милвертона он заходит настолько далеко, что защищает женщину, на его глазах совершившую убийство. Этот рассказ богат библейскими образами и подтекстами, но я здесь лишь отмечу, что Холмс рискует быть схваченным полицией, уничтожая свидетельства множества грехов и таким образом освобождая всех этих людей от власти того, кто «хитер как сам Дьявол» и который «не спеша терзает душу».

Каков же источник этой высшей силы, к которой они оба взывают? Согласно христианскому учению, Иисус – воплощение Бога, выражение абстрактного Абсолюта с точки зрения времени и пространства и человеческой личности – того, что могут постичь смертные. Иисус – в полной мере человек, равно, как и существо, абсолютно божественное, и тем самым он являет нам, каков Бог и кем может стать человек.

Можем ли мы сделать подобные утверждения в отношении Шерлока Холмса? В некотором смысле, да.

Во-первых, мы должны понять философию викторианской эпохи. В это время популярной была идея Прогресса. В свете истории и теории эволюции Дарвина, в которой животное высшего порядка пережило низшие виды, было широко распространено мнение, что в судьбе человечества неизбежен прогресс и позитивные перемены к лучшему. Этот оптимизм, основанием для которого послужили развивающаяся наука и сила человеческого разума, нашел отражение даже в теологических веяниях того времени. В знак ознаменования тысячелетия мира и процветания, было объявлено, что Церковь, проповедуя повсеместно Евангельское учение, откроет тем самым золотой век, за которым последует второе пришествие Христа.

Основываясь на этих фактах, я думаю, мы можем сказать, что Шерлок Холмс – воплощение духа прогресса девятнадцатого века. Он ученый, приверженец демократических принципов, и хоть и не является духовным лицом, верит в благостное Провидение и христианскую мораль. Шерлок Холмс - воплощение всего лучшего в той эпохе, с ее надеждами, что зло и невежество, терзающие земной шар, отступят перед светом образованного и упорядоченного мышления. Шерлок Холмс, возможно, и не является « Светом истинным, который просвещает каждого человека», как говорит Иоанн про Иисуса Христа, но если он может принести немного света в этот темный и холодный мир, то тоже являет собой представление о том, каков есть Бог и каким может стать человек.

Что хочу сказать... Если б уже не написала здесь, что перевожу статью об ошибках Дойла, то, наверное, я скромно бы оставила ее при себе. Сейчас у меня впечатление, что кучу времени и сил я потратила все же даром, и статья где-то ни о чем, где-то просто фальсификация, даже не скажу, что там что-то притянуто за волосы, потому что процентов на 80 это чистая фантазия. То есть автор не только фантазирует на тему Канона, но он еще и на тему собственных выводов фантазирует. Говорит о выводах и доказательствах, которых в реальности не существует. Неудивительно, что его памфлет осудили шерлокианцы.
Сейчас я кое-что о своих впечатлениях напишу, а потом будет статья, она все равно отрывочна - как бы часть, выхваченная из несуществующей книги.

Но все же не могу сказать, что я совсем уж впустую потратила время. Ибо для себя также сделала кое-какие выводы. Во-первых, Канон - это явно целая кладезь загадок, тайн и недосказанностей. И вот кстати, когда мы говорим такое о Гранаде, то, похоже, сериал лишь зеркально отразил то, что было и в книгах..
Во вторых, вот сейчас я вижу, что все эти ошибки и противоречия в Каноне - дело очень не простое, и что они означают и куда ведут так просто не скажешь, но это точно не забывчивость и не небрежность. Это я интуитивно сейчас ощущаю, а не потому, что так написал данный автор.
Он, конечно все же большой фантазер и с какого перепугу он решил, что "Случай в интернате" был в январе, я не представляю, а он все тут выдает без особых доказательств. Ну, или почти. В тексте упоминается о засушливости - по крайней мере, на русском. И трава там кругом. Нет, я понимаю, что это Англия, и сугробы вовсе не обязательны, но ручьи и зеленая трава с январем как-то не особо сочетаются. Тем более, что речь идет все же о мае - черным по белому. Но автор возбудил таки любопытство в этом отношении. То же самое по "Пестрой ленте"
По ходу дела я, правда, с удивлением обнаружила, что у меня в одной книге "Пестрая лента" начинается в 1888-м, а не в 83-м. Опять же интересный момент.

Последние несколько абзацев переводить по-настоящему не стала. Потому что это и я сейчас вам скажу, что у меня есть доказательства, что в "Обряде дома Месгрейвов" все было иначе. Я там кое-что изменила и теперь мне все ясно. И то же самое с "Долиной ужаса" если оттуда убрать Мориарти. Вот реально не хватает facepalm. Нет, так писать это несерьезно.
Но общей цели автор достиг, есть желание копать дальше и всерьез.
А теперь сама статья -она же часть книги, она же памфлет)

Ну, и совсем забыла добавить, что она из двухтомника "Большая игра" - из самого начала и ни в один журнал, видимо, не вошла

Поп Хилл
Часть 1

Хилл (1894-1978) был профессором математики в Университете штата Джорджия на протяжении почти сорока лет и памятен шерлокианцам своей аргументированной довольно крупной работой, где он утверждает, что Артур Конан Дойль свершено сознательно там и сям раскидал по Канону свои так называемые ошибки, чтобы проверить проницательность своих читателей. «Часть 1» , отрывок из которой мы приводим, была подписана в печать и вызвала всеобщую полемику. Бен Абрамсон, издатель журнала «Бейкер Стрит», открыто осудил ее как «ересь», а Винсент Старретт назвал «смехотворной» и подобной бэконианской теории о произведениях Шекспира. Подробный отчет об этих дебатах был опубликован BSI в 1999 году.
Нижеследующий отрывок был опубликован как памфлет в 1947 году. В нем Хилл приоткрыл публике часть своей (никогда не опубликованной) книги, которая по его словам вмещала в себя 80000 слов на эту тему. Он назвал памфлет «кратким изложением главного аргумента этой книги»


***
Глава 3
Традиционный подход

В последней главе приведены лишь некоторые из огромного числа ошибок, встречающихся в Саге о Шерлоке Холмсе. Наличие, как этих , так и других ошибок прежние исследователи приписывали небрежности автора или его незнанию. Ранее никто и не предполагал, что на самом деле сэр Артур Конан Дойль нарочно допускал эти промахи. Даже самое поверхностное исследование покажет неубедительность, даже абсурдность обычных объяснений. В первую очередь давайте подробно рассмотрим теорию, согласно которой Конан Дойль, создавая свои рассказы, проявил небрежность и невнимательность.
читать дальше
Сын писателя, Адриан Конан Дойль, написал недавно небольшую книгу под названием «Истинный Конан Дойль». В ней он подчеркнул, какую огромную работу проделал его отец, и какие усилия он прилагал, чтобы его произведения были столь совершенными. Такая характеристика Конан Дойля хорошо известна, но наши писатели утверждают, что это применимо к другим его творениям, но никак не к рассказам о Шерлоке Холмсе. Мне кажется, что его сын весьма недвусмысленно заявляет, что столь же скрупулезно его отец подходил и к работе над этими рассказами и что теория о его небрежности и забывчивости совершенно абсурдна. Позвольте мне привести цитату со страницы 29 «Истинного Конан Дойля»
«Работу над каждым новым произведением отец начинал с тщательной подготовки. К примеру, прежде чем начать ―Белый отряд‖, он уединился на целый год в небольшом коттедже в Нью-Форесте, где единственными собеседниками ему служили шестьдесят пять работ по всем аспектам жизни XIV века. Лишь выйдя из своего добровольного затворничества, взялся он за перо. У меня хранится несколько дюжин его записных книжек и тетрадок, от корки до корки исписанных его мелким ювелирным почерком и испещренных набросками и схемами, и каждая книжка — остов того или иного произведения. Обширные исследования во всех случаях были тем фундаментом, на котором зиждилось здание его литературного мастерства и писательского воображения. Все факты были досконально проверены.»
Обратите внимание на весьма категорическое утверждение, что «Обширные исследования во всех случаях были тем фундаментом, на котором зиждилось здание его литературного мастерства и писательского воображения».
Еще одна цитата (стр. 18) указывает на то, что его отец был бы последним человеком, какой мог бы по невнимательности совершить те ошибки, о которых мы говорим.
«Холмсовские рассказы изобилуют провалами памяти: от обстоятельств ранения Уотсона до цвета глаз персонажа, которые к концу рассказа чудесным образом превращаются из голубых в карие. Да, это провалы памяти. Но в то же время Конан Дойл мог продемонстрировать силу памяти, граничащую с трюком. Например, если бы кому-нибудь вздумалось проэкзаменовать его по какой-либо книге, которую он не держал в руках, по крайней мере, лет 20, он мог с ходу пересказать сюжет и перечислить всех основных персонажей. Мне не раз приходилось убеждаться в этом. Точно так же, встретив какого-нибудь отставного военного и поинтересовавшись, какого он полка, Конан Дойл мог немедленно назвать пораженному собеседнику не только бригаду и дивизию, в состав которых этот полк входил, но и основные военные операции, в которых он принимал участие! И из тех случаев, которым свидетелем был я, не было ни одного, сколько я могу припомнить, чтобы отец ошибся.»
Некоторые исследователи называли рассказы о Шерлоке Холмсе «халтурой». Они утверждали, что Дойл быстро набрасывал их, не особенно сосредотачиваясь на деталях, исключительно с целью заработать, тогда как большую часть своего времени и сил он посвящал работе над более серьезными произведениями. Даже если такая теория и была правдива в отношении раннего периода его творчества, она определенно не имеет отношения к:
1) Первым двум повестям, когда Дойл только начинал писать о Холмсе;
2) Более позднему периоду, когда у него уже был стабильный доход, он был вполне обеспечен и таким образом, у него не было никакой необходимости в «халтуре»
Однако, ряд ошибок не ограничивается одним лишь средним периодом его творчества, и их можно наблюдать начиная с самого первого рассказа до самого последнего.
Заметьте, что Конан Дойл говорит об «Этюде в багровых тонах». До этого он уже писал и публиковал свои работы, но не был удовлетворен их качеством. Приступая к работе над «Этюдом» он говорит: «Я чувствую теперь, что способен на что-то более свежее и живое, и гораздо более качественное.» Он был очень удивлен и разочарован, когда повесть не увенчалась особым успехом. С «Торговым домом Гердлстон» он ходил по издателям, предлагая книгу то одному,, то другому, так же, как и «Этюд в багровых тонах». Дойл говорил, что неудача первой книги его не удивляла, чего нельзя было сказать об «Этюде» ибо он сам говорил: «Я знал, что книга была хороша настолько, насколько это только было возможно, и я питал в отношении нее большие надежды».
Конан Дойль чрезвычайно усердно работал над этой повестью, с помощью которой он надеялся ввести в литературный мир нового оригинального героя. Мог ли он проявить при этом небрежность? Уж определенно, нет, и, тем не менее, эта история изобилует ошибками самого вопиющего характера. Если писатель желал упомянуть возраст Бригама Янга в то время, когда он вел мормонов в Юту, то он мог бы заглянуть в справочник и узнать, что ему было 46 лет. Но в нашей повести сообщается, что Янг был «мужчиной не старше тридцати лет».
Если кто-то возразит, что такие ошибки несущественны, мы легко можем указать на другие совсем иного рода и которые не могли бы быть сделаны по невнимательности даже самым безалаберным из писателей. Подобные книги можно вполне беззаботно читать; читать, но никак не писать. Чтоб написать такую повесть, автор должен воссоздать хотя бы в общих чертах то время и пространство, о которых пойдет речь. Обратим внимание на некоторые временные рамки данной повести. Холмс сказал, что он смог арестовать преступника по истечении трех дней, тогда как на самом деле не прошло и суток, как он сделал это. Джефферсон Хоуп был схвачен через несколько часов после убийства Стэнджерсона и , тем не менее, в повести утверждается, что его поимка произошла через пару дней.
Было бы абсурдно утверждать, что сэр Артур Конан Дойл по небрежности допустил эти и другие большие ошибки в книге, которую он считал «настолько хорошей, насколько это только было возможно».
Когда, наконец, опубликованный «Этюд в багровых тонах» снискал определенный успех, успех этот был все же не настолько велик, чтоб его автор мог позволить себе проявить небрежность по отношению к следующей книге этой серии. «Этюд» был опубликован в 1887 году, а предложение написать продолжение Дойл получил не ранее 1889-го. Этой второй книгой был «Знак четырех», опубликованный в феврале 1890-го года. Все обстоятельства , связанные с его созданием, говорят о том, что автор столь же тщательно готовился к написанию и этой книги, но несмотря на это, в ней, так же, как и в ее предшественнице множество неточностей и ошибок. Однако, немыслимо, чтобы все эти несоответствия были сделаны благодаря забывчивости и небрежности.
В третьей части я много говорил об этих ошибках и сейчас не стану повторяться. Конечно же, самое замечательное обстоятельство, связанное с этой историей, это то, что нам сообщают, что убийство было совершено одним человеком, тогда как на лицо (если мы умеем читать между строк) точное доказательство того, что его совершил другой. Почти шестьдесят лет миллионы читателей считали, что Бартоломью Шолто был убит маленьким дикарем Тонгой. Здесь я впервые хочу вывести на свет божий и доказать тот факт, что его убил бывший каторжник Джонатан Смолл.
Полагаю, что я предоставил уже более, чем достаточно свидетельств, предвещающих конец теории о небрежности. Сейчас я этого уже делать не стану, но время от времени буду возвращаться к ним, чтоб взглянуть на них с различных сторон.
У нас есть, как внутренние, так и внешние доказательства того, что рассказы о Шерлоке Холмсе были написано с большой точностью и вниманием к подробностям. В качестве примера мы могли бы обратить внимание на цвет глаз Холмса. «Уотсону» не так уж часто случается упомянуть их цвет, но он никогда не ошибается на сей счет. Мне известны лишь пять случаев на всю сагу, состоящую из более, чем 750 тысяч слов, когда говорится об их цвете, и первое и последнее упоминание разделяет промежуток в 26 лет; однако, каждый раз говорится о том, что они серые. Невнимательный автор, пишущий о такой детали в разные , довольно отдаленные друг от друга периоды, легко мог бы ошибиться, противореча самому себе. Но наш писатель совсем иного рода.
Оппоненты хотят, чтоб мы поверили, что человек, который на протяжении 26 лет и целого ряда рассказов помнил такую деталь, вдруг бездумно допускает множество вопиющих неточностей всего в одном рассказе. Это невероятно. В «Знаке четырех» на 99 странице говорится о том, что действие происходит в начале июля, и совсем рядом (на странице 102) мы находим фразу , что «был сентябрьский вечер». Один мой друг заметил, что автор может быть забывчив, но никто не может быть забывчив до такой степени. В другом рассказе говорится о конце июня, а чуть позже говорится о том, что «спускались чудесные весенние сумерки». Мы могли бы продолжить этот список расхождений и дальше. Но если полнейшая путаница в датах в рассказе «Союз рыжих» происходит вследствие небрежности, то эта небрежность уже полностью вышла за рамки и расцвела пышным цветом.
Как утверждалось ранее ошибки и неточности встречаются повсюду в период с 1887 по 1927 год, не ограничиваясь лишь временами «литературной халтуры». Два примера таких ошибок мы находим даже в 1927 году, в предисловии к «Архиву Шерлока Холмса», после того, как был написан последний рассказ о Шерлоке Холмсе. Интересно отметить, как он преподносит одну из них. «Мало кому понравится столь неделикатное обращение с цифрами и датами, относящимися к его биографии. Касательно голых фактов: дебют Холмса состоялся в «Этюде в багровых тонах» и «Знаке четырех» - двух брошюрах, увидевших свет в 1887 и 1889 годах» «Знак четырех» был впервые опубликован в 1890-м году!
Некоторые утверждают, что наш автор вовсе не был столь безалаберен, и его ошибки следует приписать его неведению в тех или иных вопросах. Сам Артур Конан Дойль объяснял своим невежеством в отношении скачек некоторые ошибки, на которые кто-то указал ему в критической статье о «Серебряном». И хотя вполне возможно, что он мог не знать цвет фарфора времен династии Минг или количество букв в итальянском алфавите, мы можем быть абсолютно уверены, что лишь немногие ошибки можно приписать его незнанию.
А чтоб пояснить, что неточности вовсе не связаны с его неосведомленностью, Дойл допускает вопиющие ошибки из таких хорошо известных ему областей знания, как медицина и история.
Сэр Артур Конан Дойл был врачом. И как таковой он должен был в совершенстве все знать о растворах различной концентрации и иметь , по меньшей мере, самые элементарные понятия о размере одной капли. Зная это, он никогда бы не сказал, что при одной капли крови на литр воды «соотношение количества крови к воде не больше, чем один к миллиону». Мы-то знаем, что он был осведомлен на эту тему гораздо лучше. И вместо литра воды говорил бы о шестнадцати галлонах. Множество ошибок было сделано вот в такой несколько преувеличенной форме, чтобы показать нам, что он допустил их намеренно.
В рассказах описывается пристрастие Холмса к кокаину. Обычный человек мог бы этого и не знать, но для врача должно быть безусловно ясно, что все сопутствующие обстоятельства здесь указывают скорее на склонность к морфину, нежели кокаину…
Третья оплошность, которую мы можем упомянуть в этой связи, относится к числу тех, о которых могли бы знать многие, но особенно они очевидны для медика. Согласно тексту, прошло две недели со времени побега каторжника в «Собаке Баскервилей» и в нем также говорится, что невероятно, как человек мог так долго обходиться без еды. Тогда как общеизвестно, что многие люди смогли существовать без пищи более сорока дней.
Сэр Артур Конан Дойл был выдающимся историком. Его «История Бурской войны» была переведена на двенадцать языков. Он также был известен, как видный путешественник и никто бы ни стал утверждать, что множество географических и исторических неточностей имели место вследствие его неосведомленности. Вероятно, ему было известно, что Гражданская война в США закончилась в 1865, а не в 1866 году. И вероятно он знал , что халифа не было в Хартуме в 1893 году. Хартум был захвачен, а генерал Гордон убит 26 января 1885 года. Город был разрушен, и штаб-квартира халифа была переведена в Омдурам, где и находилась до сентября 1898 года.
Серьезный исторический промах, до сих пор незамеченный исследователями, можно обнаружить в «Его прощальном поклоне», опубликованном в сентябре 1917 года. В этот период (1915-1920) Дойл писал шеститомную «Историю действий английских войск во Франции и Фландрии». Ему, наверняка, были знакомы события, предшествующие военным действиям. А раз так, то он привел здесь неверные даты отнюдь не в силу своего неведения. Он говорит, что описанные события происходят ночью 2 августа, но описанная им ситуация должна была иметь место 28 июля. В ночь 2 августа до окончательного решения Англии оставалось менее 48 часов, но никак не неделя. Германия уже захватила Люксембург, нарушив гарантированный нейтралитет. Бельгия еще фактически не была захвачена, но намерения Германии были продемонстрированы в Брюсселе посланником кайзера, потребовавшего свободного прохода немецких войск через территорию Бельгии. При столь быстро развивающихся событиях на окончательное решение о вступлении в войну у Англии оставалось не более двух дней и уж точно не неделя.
Обсуждая ошибки, допущенные в «Серебрянном» сэр Артур Конан Дойл особенно заостряет внимание на том, как важна точность в самых существенных деталях. Невозможно себе представить, чтобы он сделал ошибку в довольно важной части сюжета по незнанию или вследствие небрежности, поэтому, когда мы внезапно натыкаемся на подобные ошибки, то вынуждены предположить, что они сделаны намеренно.
Упомянем здесь только два таких случая : в «Золотом пенсне» и в «Собаке Баскервиллей».
В первом из этих рассказов решение задачи зависит от утверждения, что из комнаты, в которой был убит секретарь возможно было выйти только через две двери. В противовес этому автор представляет диаграмму, на которой ясно видно окно. Так как кабинет был на первом этаже, из комнаты легко можно было выбраться через окно. Начертив диаграмму и напечатав там слово окно, едва ли какой автор сможет забыть об этом, особенно если на этом как раз и базируется вся разгадка дела. Если же по какой-то причине персонаж не мог выбраться из этого окна, то писатель определенно должен был сказать об этом, а не просто оставить этот вопрос без внимания. Наш автор вполне намеренно поместил окно в свою диаграмму в качестве еще одной проверки нашей наблюдательности.
Следы гигантского пса играют существенную роль в рассказе о том, как погиб сэр Чарльз Баскервилль. В начале книги говорится, что они были «в двадцати ярдах от тела». В конце же повести мы читаем, что они были совсем рядом с телом, ибо собака приблизилась к сэру Чарльзу, обнюхала мертвое тело и убежала.

Глава 4

Правильный подход

В рассказах о Шерлоке Холмсе довольно значительное количество неточностей. И обычно это объясняют небрежностью автора или его неосведомленностью в данном вопросе. Поэтому Кристофер Морли говорит об «Уотсоновской путанице», а Винсент Старретт, давая альтернативное объяснение одной такой ошибке, говорит, что «возможно, более вероятным является предположение, что Дойл был весьма небрежен в этом отношении». В предыдущей главе я показал возражения против традиционного объяснения этих ошибок. А верное решение очень простое. Ошибки эти были там по воле автора, который сделал их совершенно осознанно.
Он создал героя, обладающего исключительной наблюдательностью и резко осуждающего отсутствие таковой у других. Чтоб доказать, что люди вообще не наблюдательны, Дойл повсюду в своих рассказах оставил целый ряд простых и очевидных расхождений и нестыковок. Сэр Артур Конан Дойл пытался одурачить весь мир и тут он достиг успеха, о котором не мог помыслить в своих самых дерзких мечтах. Несомненно, он ожидал, что его замысел раскроют через несколько лет и был крайне поражен, что годы шли, а его простой секрет так и оставался секретом. Неудивительно, что из уст Холмса мы слышим: Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты.
С поразительным мастерством Конан Дойл выработал эту тонкую структуру своих рассказов, целую серию историй внутри самих историй, сюжетов в сюжете. Необыкновенно увлекательно открывать эти тайники. Словно мы шестьдесят лет прожили в одном доме, а затем открыли потайную дверь, за которой был ход в подземелье, где лежат несметные сокровища. Те, кто уже прочел рассказы , испытают прелесть новизны, читая их вновь с этой точки зрения. Те, кто побаиваются классики и любой литературы, написанной более пяти лет назад , могут теперь читать «Шерлока Холмса» с ощущением, что читают что-то столь же современное, как последняя из книг Эллери Куина. И узнают о том, что прежде было не известно. Потому что когда сэр Артур Конан Дойль вроде бы утверждает что некто является убийцей, то это вовсе не значит, что так оно и есть на самом деле. Возможно, что где-то он оставил тайное свидетельство того, что им был совсем другой человек. Я уже говорил, что Тонга вовсе не убивал Шолто, а Джоэл Хэджпет опубликовал свою теорию о том , что несчастный случай, описанный в «Львиной гриве» на самом деле был убийством. И это только самое начало интереснейших открытий, ожидающих нас в будущем.
И нигде мы не увидим поверхностный слой и скрывающийся под ним тайный яснее, чем при изучении хронологии рассказов. Отраженная в рассказах хронология показывает столько противоречий и расхождений, что представляется совершенно невозможным на основе ее выработать последовательную хронологическую систему. Кажется, еще Винсент Старретт сказал, что сделать это практически невозможно. Это и в самом деле так, если исходить с той традиционной точки зрения, что мы имеем дело с небрежным и забывчивым автором. И мы будем находиться в весьма невыгодных условиях, пока будем считать Дойла невнимательным или будем пытаться согласовать между собой все факты. Если же мы поймем, что наш автор чрезвычайно бережно относится ко всему, что он говорит, но и кроме того, что он намеренно раскидал по рассказам заведомые неточности, то окажемся на верном пути к правильному пониманию ситуации.
Работая по старой системе, мы получаем такую хронологию, как, к примеру, хронология мистера Белла, чье датирование рассказов прежде считалось последним словом в этой области. Взглянув на это с новой точки зрения, мы получим хронологию, подобную моей. Существует около пяти дел, описывая которые Конан Дойл не пытался обмануть читателей или скрыть дату, но в других пятидесяти пяти сучаях он поступал именно так. И он не просто пытался, а достиг успеха в своих стараниях одурачить людей, при чем не только простых читателей, но также и исследователей Канона. Это весьма драматично представлено в датах, данных мистером Беллом. У меня есть веское доказательство, показывающее, что мистер Белл неверно датировал , по крайней мере, пятьдесят из тех остающихся пятидесяти пяти дел. Одной из главных причин этого является как раз то, что он отталкивался от общепринятой точки зрения на Канон.
При внимательном изучении мы обнаружим замечательную хронологическую последовательность в отдельных рассказах и в их отношении друг к другу. Все точно подходит одно к другому. Что было бы невозможно, если бы наш автор совершал свои промахи по невнимательности и делая это совершенно беспорядочно.
Давайте коротко отметим некоторые особые дела, с использованием различных методов. Сперва мы исследуем четыре дела, с указанием дат, а затем еще три, где учитываются другие вещи.
В рассказе «Вистери Лодж» говорится, что описанные там события произошли в конце марта 1892 года. Первоначальная часть карьеры Холмса закончилась в апреле 1891 года, когда в «Последнем деле» он , видимо, погиб от руки искусного преступника, профессора Мориарти. Его возвращение имело место в деле «Пустой дом», в апреле 1894 года. Каждый , кто читал эти рассказы, знает, что с апреля 1891 по апрель 1894 гг. Холмса не было в Лондоне и его считали погибшим. Сэр Артур Конан Дойл весьма точно датировал оба этих дела, отметив столь исключительные события в жизни своего героя. И совершенно непостижимо, чтобы по неведению или забывчивости он датировал какое-то дело 1892-м годом. Он намеренно и откровенно написал там неверную дату, которую каждый должен бы тут же признать ошибочной, но в то же время поместил в рассказ материал, посредством которого внимательный читатель или исследователь должен сам определить верную дату.
Способы, посредством которых он вплетал в Канон «ошибки», были довольно разнообразны. В «Вистери Лодж» на лицо была неверная дата. В «Пестрой ленте» приведенная дата, кажется, вполне согласуется сов всеми прочими данными. Когда заходит речь о спорных датах, этот рассказ никогда не упоминается. И, кажется, что нет причины сомневаться, что «это было в начале апреля 1883 года». Однако, тщательное изучение покажет, что это был совсем не апрель и не 1883 год…
Итак, мы уже видели одно дело, где дата была явно неверной, и другое, где дата была вроде как правильной. В «Случае в пансионе» дата не указывается, но там есть материал, посредством которого доверчивый читатель может прийти к выводу о совершенно неверной дате. Ловушка была расставлена сэром Артуром Конан Дойлем и мистер Белл и другие тут же в нее угодили. И это вполне естественно, ибо они же не знали, что он допускал все свои промахи совершенно намеренно. В рассказе идет речь об исчезновении юного школьника и в тексте говорится, что «в последний раз его видели вечером тринадцатого мая, то есть, в прошлый понедельник.» 13-е мая выпадало на понедельник в 1895, 1901 и 1907 году. Исходя из материалов дела уже ясно, что оно должно быть позже 1900-го года, а в 1907 году Холмс уже отошел от дел. Поэтому единственный год, который нам остается, - 1901-й. И мы гораздо более уверены в этой дате, чем, если бы о ней написал автор, потому что пришли к ней сами логическим путем. И, тем не менее, она неверна. Все это действительно могло бы происходить в понедельник, 13 мая 1901 года, но дело в том, что сама эта дата также не верна. Внимательное изучение этого рассказа покажет нам, что возможно, эта дата ошибочна. И оно также представляет обширный материал, чтобы выяснить истинную дату начала этого дела. И вместо 16 мая 1901 года, как утверждал мистер Белл, мы приходим к выводу, что на самом деле, это 16 января 1903 года.
В «Загадке Торского Моста» год не указан и очевидно, что там мало материала, позволяющего нам его установить. Однако, мы можем попытаться определить его, используя нечто, что ни разу не было упомянуто в этом рассказе – луну. Ни о луне, ни о лунном свете здесь ничего не говорится, но некоторые описания наводят на мысль, что приближалось полнолуние. Это дает возможность установить точный год, когда происходили события.

Всех с 1 мая - праздником весны и труда!
И по традиции немного ностальгии

Чтоб закончить с Бемби и прочими оленями) пройдусь и по диафильму. Может, он был и не самый-самый любимый, но все равно он мне очень нравился. Запомнилось, что "поляна это опасно" и охота здесь была показана очень зловещей и даже трагичной. И мне кажется, что какие-то фразы отсюда надолго запечатлелись в памяти и даже как-то повлияли на мой язык, если можно так сказать) А позже еще отметила разницу в переводе имен: здесь подруга Бемби Фалина, а уже позже ее переводили, как Фэлон.

Итак, вот тут все: и иллюстрации и цитаты










С детства запомнилась вот эта картина наступающих сумерек.












И вот это "Отцы" по-моему прозвучало совершенно неподражаемо)





А вот с этого момента показана настоящая трагическая история

Вообще я пытаюсь сейчас еще раз пройтись по страницам "Саги о Видящих", ибо под влиянием минутных, или даже не совсем минутных, настроений пропустила что-то, что хотела бы здесь сохранить.Вот в частности о Пейшенс, жене, вернее, вдове принца Чивэла, отца Фитца.
Но это чуть позже, а пока вот этот эпиграф к "Судьбе Шута". Пыталась сейчас написать о чем он говорит мне и что для меня значит, и поняла, что это бесполезно, слова этого передать не могут, так что лучше пусть это останется невысказанным.

Судьба Шута

Последний танец – танец надежды,
Зыбкой, как сон и дым.
Я покину зал, не в силах смотреть,
Как легко ты кружишь с другим.

Последний танец – танец надежды…
Тяжек прощанья гнет.
Пусть та, другая, к кому ты уйдешь,
Крылья тебе вернет.

Последний танец – танец надежды…
Тебя отпущу без слов.
Пусть тот, кто будет вместо меня,
Подарит тебе любовь.

Последний танец – танец надежды…
Истает, порвется нить.
Узнать друг друга – и все потерять,
И жить… и не жить… не жить.

На дайри творится какой-то содом. Этот пост начала писать несколько раньше, пошла делать фотки и все тут рухнуло. Но пост все же постараюсь выложить.

Чисто дневниковая запись, чтоб просто отметить этот день в календаре и показать, что я все еще здесь. Тем, кто сюда заглядывает, а уведомления на почту ко мне лично приходят сейчас за вчерашний день. В основном со спирита, где я опять встряла в разговор на тему пропавших страниц в дневнике.
По ходу дела заметила вдруг за собой, что меня перестало напрягать отсутствие комментов, их оказывается уже давно нет, а я только сейчас заметила.
Это я о комментах за последнее время, а сейчас обнаружила, что пропало указание о комментах вообще. Они сами есть, но их будто бы и нет...

На удаленке сегодня оказалась внезапно, начальству нужен сегодня человек, с которым мы сидим на одном стуле)) А завтра снова в бой...
Как оказалось неизвестно, как мы работаем в праздники - вот эта вся роскошь с президентскими каникулами, возможно, не для нас. Хорошо, если хоть на удаленке.
Перевожу статью из Большой Игры. Может, зря, чего-то как-то очень тяжко идет, или уж я выдохлась совсем. Статья об ошибках Дойла в Каноне, что мол, все не так просто. Тоже так считаю, но пока не пойму, к чему клонит автор.
Лежит на примете один уже начатый весенний фанфик, просто создан для майских каникул, к тому же там еще и про университет... Надеюсь, что у меня с ним все сложится, вот только бы закончить статью и дотянуть до каникул.
Опять тяжело с мамой. Было примирение и после него особенно тяжело, когда она вновь отталкивает меня от себя и кричит: Пошла вон! Тяжело, но боюсь, что я уже к этому привыкла.
Вчера получила небольшую посылку. Вкратце отчитаюсь, но подробнее расскажу позже

Ну, во-первых заказ весь с ebay Удалось выловить там BSI за 2016 год. Не самое многообещающее содержание, но там разберемся)
Плюс журнал общества "Норвежских исследователей Миннесоты" В первый раз удалось увидеть такой и он посвящен обману в Каноне - интересная тема) Понравилось название одной статьи: Уотсон: обманщик и обманутый.



И две книги.



Третий выпуск общества Знатных клиентов Индианаполиса. Есть еще второй и четвертый. Судя по всему, очень познавательное чтение. Подробности позже, пока только пролистала. Названия статей: Гламурные девушки Уотсона; Всемогущий Майкрофт; Что пил Шерлок Холмс; Дух Горация в Холмсе и т.д.

И книга Сэмуэля Розенберга, название которой я перевожу, как "Нагота - лучшая маскировка. Смерть и воскрешение Шерлока Холмса" Кажется, очень интересная. На нее часто ссылаются, когда заходит речь о параллелях между Холмсом и Христом. И кажется, это настоящий литературный детектив, цель которого установить , что пытался зашифровать в Каноне Дойл. Здесь нет отдельных статей и переводить надо будет все целиком.

И под конец хочу сказать, что что бы тут ни случилось, по любому буду продолжать, если не получится здесь, то на Дыбре