Нравы: представление прошлого



При анализе временнЫх противоречий в фильмах важно учитывать не только элементы мизансцены, но и то, каким образом повествование показывает, как вели себя люди в изображаемый период. И так как костюм может быть сознательной смесью современности и прошлого, было бы опасно предполагать, что просто потому, что действие фильма происходит в девятнадцатом веке, он дает представление о поведении и нравах викторианцев. Антония Лант утверждает, что пытаясь изобразить прошлое более вероятно предложить зрителям провести сравнение с их собственным настоящим.
Кук идет еще дальше в плане намерений, говоря, что "исторический фильм заново представляет прошлое для целей настоящего и будущего’.
Однако можно спорить о том, насколько сильно "настоящее" вторглось в жизнь людей, снявших эти фильмы. Сценарист и продюсер киностудии «Двадцатый век Фокс» Филип Данн говорит, что фильмы, снятые во времена правления Занука, - это подчеркнутое мужество, уверенность в себе, честь и неподкупность. Это викторианские добродетели, и образ мыслей Дэррила, как и мой собственный, был по сути викторианским’. Это указывает на то, что, возможно, Занук привнес свои собственные чувства в фильмы, которые он снимал.

читать дальше
В "Собаке" происходят два отчетливых "воспроизведения" викторианской эпохи: спиритический сеанс, проводимый миссис Мортимер, и заключительная сцена фильма, где Холмс просит у Уотсона шприц . Оба они претерпевают изменения на своем пути от викторианской эпохи к киноэкрану 1939 года. Спиритического сеанса, например, не существует в романе Дойла, и он был изобретением сценариста, как, впрочем, и сам образ миссис Мортимер. Однако это настолько хорошо соответствует нашим представлениям о викторианском стиле, что было использовано в последующих экранизациях, включая хаммеровскую версию 1959 года и телевизионную драму 2002 года с Ричардом Роксбургом в главной роли. Сцена эффектная: комната, по-видимому, освещена только мерцающим огнем, который отбрасывает огромные тени. Камера показывает крупным планом каждое лицо по очереди, когда Уотсон, Стэплтоны, Фрэнкленд, сэр Генри и доктор Мортимер берутся за руки и наблюдают, как миссис Мортимер входит в транс. Но сеанс резко заканчивается, когда прямо за окном раздается жуткий вой собаки. Спиритизм был популярен в поздневикторианский период, и Дойл был его главным защитником - факт, который, вероятно, должен быть хорошо известен зрителям кинотеатров 1939 года. Хотя наиболее публичная поддержка спиритизма Дойлом пришлась на более поздний период его жизни, вызванная смертью его брата Иннеса и сына Кингсли в конце Первой мировой войны
(еще один период, когда популярность спиритизма резко возросла), биограф Эндрю Лайсетт рассказал, что Дойл называл себя ‘уверовавшим’ еще в 1887 году. Поэтому кажется почти упущением, что, хотя Дойл и затрагивал сверхъестественные темы в своих рассказах, они никогда не включали модную составляющую спиритических сеансов, возможно, потому, что Холмс всегда развенчивал "сверхъестественное" - а Дойлу не хотелось бы выставлять любого медиума обманщиком. Кинематографисты, с другой стороны, могли видеть драматический потенциал таких сцен. Включение сцены сеанса в "Собаку" помогло укрепить представление о том, что тайна была сверхъестественной, а не делом рук одного из персонажей в комнате, укрепило общепринятые представления о викторианских нравах и, возможно, также содержало современный резонанс, намекая на неопределенность положения дел в Европе, поскольку угроза новой войны становилась все ближе.
Последние несколько секунд "Собаки" - самые обсуждаемые во всем фильме. Вызволив сэра Генри из пасти собаки и осудив убийцу Стэплтона, Холмс объявляет, что это был такой напряженный день, что теперь он ложится спать. В дверях он оглядывается на собравшуюся компанию, говорит: "О, Уотсон, шприц" - и широкими шагами выходит.
Уотсон слегка наклоняет голову, демонстрируя скорее известную покорность, чем какое-либо неодобрение, и берет свою медицинскую сумку. Звучит музыкальная тема, и фильм заканчивается. Упоминание о кокаиновой зависимости - то, с чем должны быть знакомы читатели рассказов о Холмсе, - является неожиданностью в фильме, снятом в эпоху Производственного кодекса. Было много дебатов по поводу истории этой части диалога (которая присутствует в ремастированной версии фильма на DVD 2005 года): был ли он изначально снят, и если да, то когда – на стадии сценария по просьбе PCA, в выпущенной версии фильма или только на определенных территориях? Это было вписано в сценарий в самом начале съемок фильма самим Зануком. На обсуждении сценария, на котором говорилось о «трактовке»Паскаля, Занук внес подробные предложения (отчет с перечислением этих предложений занимает 21 страницу) по сюжету, звуку, персонажам и инциденту. Он конкретно говорит, что фильм должен заканчиваться словами:
‘Уотсон, шприц! и что Уотсон должен ответить ‘Да, Шерлок’. Впоследствии Паскаль вписал это в свой сценарий, хотя ответ Уотсона был удален.

Процесс, с помощью которого фильмы рассматривались посредством Управления Производственного кодекса (РСА), начался с представления на рассмотрение сценария. Письмо от Джозефа Брина из PCA Джейсону Джою из «Фокс» показывает, что сценарий был представлен задолго до начала съемок. Брин попросил внести ряд небольших изменений, но не упомянул о диалоге про шприц.
Готовые фильмы затем анализировались PCA с использованием диаграммы стандартного формата с галочками, которая позволяла легко выявлять возможные нарушения кодекса: в дополнение к краткому описанию сюжета персонажи были перечислены и разделены на ‘выдающийся’ или ‘второстепенный’ и отмечался галочкой, были ли они "прямыми", "комичными","симпатичными", "несимпатичными’ или ‘безразличными’. Были отмечены ключевые профессии (такие как врач, судья, министр, полицейский), а также описанные виды преступлений и ‘судьба преступника’. Также было место для записи о потреблении спиртных напитков, количестве происшествий и о том, где они имели место. В анкете не было графы ‘употребление наркотиков’: таким образом, в таблице анализа по "Собаке", составленном Джорджем Шурлоком и Дугласом Маккинноном из PCA за две недели до выхода фильма, упоминается, что в конце фильма сэр Генри выпивает бокал бренди, но ничего не говорится о "шприце" Холмса.
Изображение наркотиков, безусловно, было нарушением Кодекса, и всего три года спустя PCA обратилась к «Юниверсал» с просьбой убрать упоминание о курении опиума в "Шерлоке Холмсе и секретном оружии".
И, похоже, реплика осталась. Конечно, в пресс-релизе много говорится о "шприце", с его страницей рекламных идей, смело озаглавленной "Дайте шприц, Мистер Шоумен!" и еще одной с карикатурой на доктора Уотсона, держащего в руках гигантский шприц . И это присутствовало в фильме, который видели многие рецензенты. Представители «Motion Picture Herald», например, присутствовали на предварительном просмотре в Китайском театре Граумана и сообщили, что "первое и последнее упоминание" шприца встречается в заключительной строке диалога’. Однако впоследствии, по-видимому, шприц исчез. К 4 мая обозреватель Дороти Мэннерс писала в «Los Angeles Examiner», что "в качестве уступки цензорам, проницательного британского детектива здесь видят без его наркотической иглы’. Итак, когда же она была изъята? Возможно, это могло быть делом рук местных советов по цензуре, которые также играли определенную роль, посредством американских продюсеров и дистрибьюторов кинофильмов, в одобрении фильмов. Архивы PCA содержат ряд отчетов о «Собаке» от этих местных советов директоров, но все они одобрили фильм "без удалений", единственным исключением была Британская Колумбия, которая пожелала удалить упоминание о шприце. Вполне возможно, что то, что остается в архиве, не является полным набором отчетов местного правления (нет отчета для Великобритании, например) и что на других территориях также были произведены аналогичные сокращения.
Критики более позднего периода расходятся во мнениях относительно того, была ли сохранена эта реплика или нет. Уильям Эверсон, писавший в 1972 году, выражает "приятное удивление" по поводу того, что «хотя этот фильм был продуктом консервативных лет, когда доминировал Производственный кодекс, нам все же разрешили услышать, как Холмс просит у Уотсона шприц». Рон Хейдок, писавший в 1978 году, говорит, что, когда фильм вышел в прокат, эта реплика ‘была выброшена из звуковой дорожки" и не восстанавливалась до перевыпуска в 1975 году. Дэвид Стюарт Дэвис в своем аудиокомментарии 2005 года к ремастированному сборнику фильмов, выпущенному на DVD, утверждает, что ее удаление было сделано только для британского рынка, и что реплика была восстановлена в 1960-е годы. Какова бы ни была истинная ситуация, ясно, что то, что было приемлемо в фильме, сильно отличалось от того, что было приемлемо на сцене. Так, например, в пьесе Уильяма Джиллета «Шерлок Холмс» явно показана зависимость героя. В опубликованном сценарии, основанном на версии турне 1929-1930 годов, в сценической ремарке говорится: "вонзает в руку иглу ", а из диалога становится ясно, что вещество в шприце - кокаин. Включение Зануком в сценарий непосредственного упоминания о приеме Холмсом наркотиков (о чем упоминается в пяти рассказах Дойла, но не в "Собаке Баскервилей"), возможно, было направлено на то, чтобы избежать анти-кульминации в конце фильма, поскольку предполагаемая смерть Стэплтона в Гримпенской трясине не показана, фильм заканчивается тем, что все остальные персонажи собрались в Баскервиль-холле; или, возможно, это было просто для того, чтобы подчеркнуть еще одну из многочисленных эксцентричных привычек Холмса, которая особенно ассоциировалась с ним как с литературным персонажем викторианской эпохи. Подобных упоминаний не встречается в фильмах «Юниверсал», указывая на то, что "дистанцирование" от исторических фильмов позволяет отобразить нравы, которые могут
быть неприемлемы в отношении современного Холмса.

Для первой рискованной попытки отобразить викторианский образ Холмса два фильма киностудии «Двадцатый век Фокс» произвели большое впечатление, были хорошо приняты критиками и закрепили сыгранные роли за Рэтбоуном и Брюсом .Они должны были возвестить о том, что Леггетт называет "сонмом викторианских ужасов" на протяжении 1940-х годов, включая "Газовый свет", "Жилец", "Бессмертное чудовище", "Вердикт", «Синяя Борода», «Портрет Дориана Грея» и «Лондонский волк», которые, по мнению Леггетта, " многим обязаны успеху «Собаки» киностудии «Двадцатый век – Фокс». Тем не менее, пробудив вкус к викторианскому периоду (или воспользовавшись зарождающимся интересом), «Фокс» пришлось отказаться от идеи сериала, и прошло три года, прежде чем Холмса снова увидели на экране.
Как отмечали современные критики, студия, возможно, и не была верна "букве" рассказов Дойла, но они придерживались их духа. Характер Холмса был узнаваем во всех отношениях: с выдающимся умом, эксцентричный, высокомерный и загадочный, с сильным личным чувством справедливости и привязанностью к Уотсону, что является контрастом его эмоциональной отстраненности от всего остального человечества. Когда он бездельничает на Бейкер-стрит, он - "вежливый, уравновешенный светский человек, с избытком остроумия и небрежной абсолютной уверенностью в себе". Когда он идет по следу, то "превращается в энергичного человека (буквально, динамо-машину)". Каждое движение быстрое, уверенное и много значащее, и все его поведение – это поведение гончей, которой сказали «Ату!»] Эта узнаваемость - Холмс как воплощение особых качеств, прошедших проверку временем - вот настоящий ключ к успеху фильмов. В заключительных кадрах «Собаки» доктор Мортимер в точности резюмирует то, что значит для людей Холмс, когда говорит: «Мы восхищены вами, как все англичане… Когда видишь вашу работу, когда знаешь, что у Англии есть вы, на душе становится спокойнее. Храни вас Бог.»
Подобные чувства, особенно в их патриотическом отношении к "Англии", стали лейтмотивом последующих фильмов «Юниверсал».

***
Про Производственный кодекс можно посмотреть вот здесь ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%...